如果迪奥能够大方承认灵感来源于中国文化元素，对品牌长远发展或许是个“加分项”，毕竟时尚是一门没有国界之分的通用语言。
一波未平一波又起，迪奥“撞款”马面裙的事还没说清，“抄袭花鸟图”的话题又在8月2日登上微博热搜。品牌受到舆论讨伐之时，有关“文化挪用”的讨论也逐渐升温。
迪奥最新发布的2022秋冬成衣新品系列中，数件衣服的印花由大片花鸟元素构成，与中国传统工笔画十分相似，而官网信息却显示这是“以充满诗意和异国情调的设计演绎Dior先生的挂毯”。就在半个月前，迪奥才因涉嫌抄袭中国马面裙遭到网民抵制。当时推出的一款中长半身裙，“高度撞款”中国传统服饰马面裙，却被贴上了迪奥“标志性廓形”的标签。
▲迪奥2022秋冬系列。（图片来自迪奥官网）
争议愈演愈烈之际，国内汉服爱好者义愤填膺，法国、英国、加拿大等地华人到迪奥专卖店门口抗议，要求其停止“文化挪用”。此番花鸟图争议出现后，许多国内消费者也对迪奥官方称这是“冬日花园”（Dior Jardin d’Hiver）系列标志性图案的说法不买账。网民指出这是赤裸裸的文化挪用，甚至反问“迪奥这是抄上瘾了吗？”
花鸟图是中华传统绘画作品，早在宋明清时期就名扬海外，如今却成了“迪奥美学”。而那一袭半身长裙，无论是前后片交替裁剪还是褶裥设计，都与马面裙高度相似，只是将色彩斑斓的裙面换成了纯黑色，怎么就成了迪奥的“全新设计”？平心而论，中国网民的许多不解之处，甚至是愤怒之处，并非全无道理。
如果迪奥能够及时予以回应，向外界披露其创作理念和过程，或许还能使事件降温。然而，时至今日，迪奥都没有对马面裙风波做出正面解释，只是“掩耳盗铃”般在中国内地官网下架，海外平台继续售卖。至于花鸟图的争议，迪奥中国区工作人员也三缄其口，没说出个所以然。此般“高冷”对舆情无异于火上浇油，对自身品牌形象也毫无裨益。
从法律角度来看，两款服饰在视觉上相似并不意味着能被判定为抄袭。诚然，花鸟图和马面裙都属中国传统文化元素，但由于没有被申请相关权利，因而不受现代法律保护，诸如迪奥的做法也只能说是“借鉴”，而无法被界定为“抄袭”。
然而，不违法不代表“不违心”，眼下围绕迪奥品牌的争议，更多聚焦于“文化挪用”而非抄袭。相较于抄袭，文化挪用更加暧昧不清、难以界定。在大众话语体系中，如果一个品牌采用他国文化元素时没有说明文化出处，可能就涉嫌文化挪用。
翻开世界时装设计史和艺术发展史，不难发现西方对中国元素的借鉴并不是什么新鲜事。但由于标明了致敬，并未遭到争议，有些甚至饱受好评。25年前，英国服装设计师约翰·加利亚诺加盟迪奥后的首秀就出现了大量中国元素，从旗袍立领到复古纸伞，从丝绸流苏到华丽披肩。加利亚诺直言，他的灵感来自是好莱坞华裔女星黄柳霜，以及上海的“月份牌女郎”。因而，这场大秀非但没遭到国人反感，反而被亲切地称为“海上花”。
时间再拉回近年，西方奢侈品牌每逢春节都会推出“中国风”限定商品，生肖、水墨、刺绣、红黄配色纷纷上阵。虽然常被吐槽“不懂中国审美”，但这样表述明确的文化借鉴，并未引发“文化挪用”的争议。可见，中国民众反对的并非正常的文化交流和吸收，而是打着“原创”招牌、毫无诚意的“挪用”甚至“盗用”。
事实上，如果迪奥能够大方承认灵感来源于中国文化元素，对品牌长远发展或许是个“加分项”，毕竟时尚是一门没有国界之分的通用语言。世界交流与文化融合是大势所趋，纵观历史，精彩的艺术极少凭空发生，多半是“站在巨人的肩膀”上有所突破创新。希望中国文化能够走向世界被更多人认可，更希望它步入国际舞台时能保留自己的名字。（完）
作者/刘望海
